Van: Bart Dobbelaere <Bart.Dobbelaere@standaard.be>
Date: wo 29 sep. 2021 om 13:40
Subject: Re: Artikel en podcast van 27/9/21 over CIA en Julian Assange
To: magda.theuns@gmail.com <magda.theuns@gmail.com>

“Het is natuurlijk moeilijk een bevredigend antwoord te formuleren omdat wij een andere kijk op de feiten hebt dan u.Ik denk dat we als krant al heel vaak de vele verdiensten van Julian Assange hebben onderlijnd. De voorbije maanden kregen andere facetten inderdaad meer klemtoon al denk ik dat we ook verwijzen naar de lange “gevangenschap” in de ambassade als verklaring.”

Eigenlijk verdient dit niet veel extra commentaar, de reactie spreekt voor zich.

Wat gebeurt er? Er wordt bekend gemaakt wat degenen die de vervolging van Assange van dichterbij volgen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten – redelijk open en bloot – een aanslag beraamden op Assange. Eén van de “scenario’s” was een achtervolging en afmaking in het centrum van London. De wandaden van de VS, waarmee Wikileaks de wereld schokte door ze naar buiten te brengen, zouden ze nog eens over doen om zich te wreken.

En wat antwoord de redactie van de Standaard op deze lezersbrief? “Het is moeilijk een bevredigend antwoord te formuleren omdat wij een andere kijk op de feiten hebt (sic) dan u.” Naar welke feiten de Standaard-journalisten dan kijken om iets over het Assange-proces te schrijven, is een raadsel. Of toch niet, hun versie komt verdacht goed overeen met de versie van de “feiten” van de Amerikaanse aanklager van Assange, zij die Wikileaks als een “hostile intelligence service” noemen, en dat dus reden genoeg vinden om de Assange nauwelijks verholen proberen om te brengen.