Op een bepaald moment kwam ter sprake met welke argumenten we ons burgerinitiatief op de gemeenteraad zouden verdedigen. Iemand zei dat we de uitstraling van Leuven als universiteitsstad, met het ideaal van verspreiding van kennis en informatie , democratisch toegankelijk voor iedereen, zouden moeten gebruiken als argument voor Wikileaks. Het is dankzij Wikileaks dat we als “global citizens” of wereldburgers meer te weten zijn gekomen over hoe het eraan toe gaat in de wereld.

Een stadsbestuur dat haar imago van “stad met wereldse kennis” (of zoiets) graag verzorgt, zou daar toch vatbaar voor moeten zijn? En zich op basis daarvan pro Assange en voor zijn vrijlating moeten kunnen uitspreken, of niet?

Daarop verder redenerend deed iemand het voorstel om ook eerst de publieke “steun” van de universiteit te vragen voor onze actie, als tussenstap om dan ons stadsbestuur te overtuigen onder om zich voor Assange en Wikileaks uit te spreken.

Nu dat vind ik eigenlijk iets heel anders. Het is niet omdat een stad haar “imago” van stad van de kennis hoog wil houden, dat die universiteit daarom ook vooruitstrevend is, en zich automatisch voor onze zaak zou uitspreken. Van wat we de laatste tijd van de KULeuven te horen krijgen zou ik denken integendeel. De reactie van de rector op de moord op één van zijn studenten tijdens een doopactiviteit door studentenclub Reuzegom in 2018, laat weinig aan de verbeelding over (hij kon er niets aan doen en het was “een zware periode” voor hem als vader, en ook de jonge man die overleden was, wist wat hem te wachten te stond). Ik denk dat we weinig illusies moeten hebben dat het management van zo een universiteit zich zou uitspreken pro Assange. En tijdverlies om daar te proberen een bondgenootschap te gaan zoeken.